认罪认罚从宽制度充分体现了“协商司法”的精神，符合现代刑事司法的趋势，在诉讼程序从简、提升司法效率、修复社会关系等方面起到了积极的作用。“协商”强调的是主体之间理性的对话，只有保障控辩双方充分平等协商，并赋予协商结果稳定性，才能确保认罪认罚从宽制度真实、自愿、有效实施。

　　目前协商机制还存在一些问题：一是值班律师参与欠缺实质性，导致犯罪嫌疑人协商能力不足。二是协商有形式化倾向，犯罪嫌疑人为体现认罪态度，往往同意检察机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，辩方提出异议相对较少。三是协商结果稳定性有待加强，因法检量刑尺度把握不一，程序逆向流转时有发生。

　　鉴于上述问题的存在，笔者建议从以下三个方面完善协商机制，促进认罪认罚从宽制度更加积极有效落实。

　　推动值班律师实质化参与，提升协商能力。检察环节应充分履行对犯罪嫌疑人的关照义务，书面向犯罪嫌疑人告知诉讼权利的同时，向犯罪嫌疑人详尽解释“值班律师”的性质和作用。如犯罪嫌疑人有会见需求，应尽快安排值班律师会见。检察机关还应对值班律师提供有效法律帮助进行有力监督，主动听取值班律师意见，督促值班律师充分参与协商，避免制度设计初衷流于形式。同时还可以鼓励多种辩护形式的发展。

　　完善认罪认罚具结程序，确保协商充分性。首先，由检察官向犯罪嫌疑人及其辩护人或值班律师提出初步量刑建议；其次，由犯罪嫌疑人、律师对事实认定、量刑等提出书面意见或由检察官将相关意见记录在案；再次，双方交换意见，就争议焦点进行协商，互相考量对方意见的合法性与合理性，如果辩方意见符合法律规定和从宽幅度，检察官对量刑进行调整并记录在案，形成最终的量刑合意，在具结书中予以明示。最后，检察官、辩护人或值班律师、犯罪嫌疑人三方共同签署具结书。除此之外，建议在协商过程中，检察机关向辩方明示主要证据、主要犯罪事实以及量刑情节，使犯罪嫌疑人凭借自己的认知，能够对自己所触犯罪名的大致量刑区间有明确的认识，更好地理解量刑建议的法律依据和产生过程，发自内心认可检察机关的量刑建议。

　　提高精准化量刑建议能力，确保协商有效性。基层检察机关应结合实际，注重与法院、辩护人的沟通协调，细化量刑标准，统一量刑共识，重点从确定刑期案件范围、从宽把握标准、建议调整的情形予以明确，在实践活动、增强说理中进行磨合。